Por Huber Valdivia Pinto. Asesor y Consultor
El proyecto Majes empieza con una concepción de desarrollo limitado, para dotarlo de infraestructura civil, con un horizonte tibio de desarrollo agrícola, para luego perfilar la tecnología agrícola de acuerdo a las características productivas de la zona y con una visión expectante del mercado externo vía la transformación y el valor agregado.
A finales de la década de los 90s debió buscar los cauces de consolidar el proyecto por medio del involucramiento de las propias organizaciones agrarias o de la transformación y búsqueda de mercados de mayor sostenibilidad, pero aquí se perdió la brújula. Y en la actualidad muestra una marcada desorientación, fracturado, poco inteligente, abandonado a su suerte.
¿Cuando se jodió?
1. INSTITUCIONAL
Cuando…. Se siguió considerando al proyecto Majes como un proyecto de infraestructura, inclusive mostrando su gran “capacidad” ejecutando obras de ingeniería civil
Cuando… se considera a Majes como un proyecto de horizonte ganadero y se fortalece ese criterio canalizando ayuda de la cooperación europea para dirigir enormes recursos en esa alternativa. Estos recursos de cooperación internacional debieron orientarse a actividades de mayor rentabilidad, acercando al productor a mercados con mejores perspectivas.
Cuando… No se tuvo la capacidad de involucrar a los organismos sectoriales del Estado para definir propuestas de desarrollo integrado. Ministerios de agricultura, producción, salud, educación, etc.
Cuando... No se sensibilizó a la opinión pública de la importancia de ejecutarse la siguiente etapa de proyecto. Visiones limitadas y de complacencia con los gobiernos de turno privaron a Arequipa de la ejecución de Angostura.
Cuando… No se tuvo la capacidad de complementar la tecnología agrícola con propuestas de transformación con miras a mercados de mejores perspectivas.
Cuando… Se alentó el crédito sin un soporte técnico que hubiese permitido la recuperación de los mismos. Los niveles de endeudamiento son altos en esta zona. Los sistemas de extensión y asistencia técnica empleados son anacrónicos y sin resultados favorables.
Cuando… No se cuenta con un plan orgánico de desarrollo urbano e industrial del proyecto. Se origina una “calcutización” del poblado Pedregal y no se alienta las actividades industriales.
2. RECURSOS HUMANOS
Cuando…. Colapsada la visión de desarrollo se mantuvo cuadros técnicos, con una fuerte carga económica para el proyecto, con criterio de “construccionismo” y asistencialismo. Los pocos profesionales ligados a la generación y transferencia tecnológica fueron reemplazados por personal incompetente y sin los méritos técnicos exigidos para llevar a cabo labores de extensión y asistencia técnica.
3. LA GESTION EMPRESARIAL Y LA ORGANIZACION
Cuando… No se dio el enfoque de gestión empresarial al agricultor y a sus pocas organizaciones agrarias gestados en los últimos años. Sin enfoque de competitividad, limitados a mercados deprimidos y poco atractivos los niveles de pobreza se agudizan en la pampa.
Cuando… Se mostró su incapacidad de fortalecer organizaciones, para que estas asuman responsabilidades de manejar servicios de maquinaria, centros de recría o centros de transformación.
Cuando… No se involucró al sector rural no agrícola en los planes de desarrollo de Majes. Se le consideró como un sector marginal, agudizando los niveles de pobreza. Los proyectos de desarrollo de la magnitud de Majes no solo deben tener un enfoque agrario.
Cuando… Se mostró incapacidad al no de involucrar al productor con el mercado y con todos los agentes vinculados con el sector: financieros, empresas de servicios, llámese proveedores de semilla, fertilizantes, pesticidas y a empresas transformadoras que los acerquen al mundo globalizado de la exportación. No se alentó la creación de cadenas productivas, ni alianzas estratégicas con los diferentes agentes involucrados con el mercado agrícola.
4. LA TECNOLOGIA DEL RIEGO
Cuando… A pesar de contar con una tecnología moderna de riego los niveles de rentabilidad son más bajos que territorios vecinos que manejan sistemas tradicionales.
Cuando… No tuvo la fortaleza técnica de liderar un adecuado manejo de la operación y mantenimiento del sistema de riego. Faltaron propuestas técnicas sostenibles. Las consecuencias están en los altos niveles de consumo de agua y perjuicios al valle de Siguas.
Cuando… No fueron capaces de sacarle las mejores ventajas a un sistema de riego costoso, pero de provecho cuando es usado en forma eficiente. Sus consumos de agua son similares a los de riego tradicional.
Cuando… Se entendió que la introducción del sistema de riego presurizado bastaba para generar rentabilidad. Con un enfoque actualizado del desarrollo rural, la tecnología por mas moderna que sea no garantiza el bienestar. Enfoques de gestión y organización sustentan y garantizan la sostenibilidad y competitividad de los sectores rurales.
