El Programa Nacional de Inversiones en Salud (Pronis) seleccionó al Consorcio Egis AP-HPi, de Francia, para dar asistencia técnica en la construcción del Hospital Goyeneche, en Arequipa, a pesar de que debió tener el peor puntaje en la evaluación de su propuesta técnica, de acuerdo a un informe de la Contraloría General de la República, publicado el último 25 de marzo. Es decir, inexplicablemente se le otorgaron mayores puntajes en comparación a su competidor, el Consorcio UKHA, de Reino Unido, sin cumplir con requisitos clave.
La historia
En la gestión de Elmer Cáceres Llica, en 2020, se declararon nulos los contratos de consultoría para la elaboración del expediente técnico del hospital Goyeneche. Por ello, ese mismo año se suscribió un convenio con el Ministerio de Salud para que el nococomio forme parte de los Proyectos Especiales de Inversión Pública. Es decir se flexibilizaba los mecanismos para hacerlo realidad.
En ese contexto, el 15 de junio de 2023, el Ministerio de Salud y el Gobierno Regional de Arequipa firman un convenio (N°10-2023/MINSA) para que el nuevo hospital Goyeneche pueda construirse bajo la modalidad de contratación de Estado a Estado. Un mes después se declara de necesidad nacional contratar el servicio de asistencia técnica internacional (26 de julio de 2023).
Como se recuerda el 19 de febrero de este año, la presidenta de la República, Dina Boluarte, y el ministro de Salud, César Vásquez, suscribieron la décimo segunda adenda al contrato de Gobierno a Gobierno con el Estado francés, para que se haga cargo de toda la gestión para la construcción del nuevo hospital Goyoneche. Es decir revisará y optimizará el expediente técnico y hará una convocatoria internacional para la construcción del nosocomio. Además supervisará todo el proceso hasta la entrega y puesta en marcha del nuevo centro hospitalario.
La construcción del nuevo hospital tardará 50 meses, de acuerdo al estudio de pre inversión, y por lo pronto se conoce que costará un poco más de 528 millones 180 mil soles. Por el servicio de Asistencia Técnica el consorcio francés EGIS AP-HPi cobrará 22 millones 340 mil dólares.
También te puede interesar: Incertidumbre por poca información sobre construcción de Hosp. Goyeneche
El Alcance Final
El gobierno peruano mantiene Contratos de Estado a Estado vigentes con Reino Unido (Consorcio UKHA) y Francia (Consorcio EGIS AP-HPi), los cuales tienen a su cargo los servicios de asistencia técnica para la construcción del Hospital de Alta Complejidad de Piura y el Hospital Antonio Lorena de Cusco, respectivamente. Cabe aclarar que ambos consorcios son empresas con participación estatal y cuentan con el aval del gobierno de sus países.
En ese contexto, inicialmente, el Pronis hizo una invitación al Consorcio UKHA para incluir el servicio de gestión y asistencia técnica de la construcción del nuevo Hospital Goyeneche en los acuerdos vigentes con Reino Unido. Tras enterarse de ello, el consorcio Egis AP-HPi, de Francia, se presenta, mediante carta, como interesado. Ambos consorcios ingresan sus propuestas técnicas el 17 de enero de 2025.
En este punto conviene explicar que en toda la maraña de gestiones administrativas, en el marco de los contratos de Estado a Estado con Francia y el Reino Unido, hay un documento clave que define los parámetros que debían cumplir los Consorcios para presentar sus propuestas técnicas: ese documento se denomina Alcance Final. Es decir, tanto la propuesta de Reino Unido (UKHA) como la de Francia (EGIS AP-HPi) debían cumplir con los requisitos exigidos en este documento. Este dato es clave para lo que vamos a narrar más adelante.
El servicio de Asistencia Técnica para la construcción del hospital Goyoneche debe brindarse a través de una PMO Directiva (Oficina de Gestión de Proyectos, por sus siglas en inglés), que no es otra cosa que el grupo de profesionales que dirigirá el proyecto. En el Alcance Final se consigna que la organización y la dotación del personal de la PMO representa un 21 % de la evaluación y el aspecto económico el 30 %; el resto de la ponderación se basa en la propuesta técnica (49 %). En total, todos los criterios de calificación suman 1000 puntos. De los tres criterios mencionados, la Contraloría identificó irregularidades en los dos primeros.
Calificación injusta
Para llevar a cabo el proyecto, de acuerdo a los criterios de calificación de las propuestas, la PMO Directiva debe estar conformada por un Director de Proyecto, un Jefe de Proyecto y el equipo de profesionales expertos. De acuerdo a la Contraloría, EGIS AP-HPi no cumplió con presentar el perfil del profesional que cumplirá la función de Jefe de Proyecto. Además, el Consorcio EGIS AP-HPipresentó una carta de intención para definir al profesional en otra etapa, a pesar de que ello no está consignado en el Alcance Final.
Asimismo, el órgano de control también identificó que el experto en Gestión de Calidad no cumplía con el perfil requerido. No contaba con los estudios de especialización vinculados a la rama; y apenas acumulaba 10 meses, de los 3 años de experiencia necesarios, como especialista en proyectos de infraestructura de 50 millones de dólares.
A pesar de todo ello, de acuerdo a la Contraloría, en el criterio de «Organización y dotación del personal para la ejecución del servicio requerido» la puntuación de la empresa debió ser de 0 puntos, sin embargo, EGIS AP-HPi obtuvo la calificación máxima (42 puntos). Lo cuestionable es que el Consorcio EGIS AP-HPiFrancés logró exactamente la misma calificación que su competidor, siendo este último el que sí cumplió en su propuesta técnica con los estándares solicitados en el Alcance Final.
Pero eso no es lo más grave. El órgano contralor también revisó las propuestas económicas de ambos consorcios. Tras comparar ambas ofertas determinó que el planteamiento del consorcio UKHA (Reino Unido) si cumplía con los criterios de evaluación. «(…)no se evidencia la motivación del otorgamiento del puntaje de 0,00 puntos a la oferta económica», cuestiona el informe de la Contraloría. Es decir, el PRONIS no ha explicado el porqué le puso el peor puntaje.
En contraste, EGIS AP-HPi no cumplió con presentar el desagregado de los gastos de los servicios de los profesionales de la PMO Directiva (costo de por hora, tiempo en horas por cada fase, costos unitarios y totales adicionales), pese a estar consignado en los requerimientos del Alcance Final. No obstante, se le otorgó la máxima calificación de 300 puntos, lo que, tras el análisis documental, a criterio de la Contraloría, no le correspondía.
¿Direccionamiento?
De acuerdo al informe de la Contraloría, en cuánto a la propuesta técnica presentada por ambos postores no hubo observaciones. El Pronis les colocó el mismo puntaje a las dos proyectos (490 puntos). Es decir, en ambos casos los aspectos técnicos eran de calidad.
Tras la evaluación final, EGIS AP-HPi obtuvo 958 puntos, mientras que UKHA alcanzó 700. De acuerdo al criterio de la Contraloría, el resultado debió ser diferente. El consorcio francés debió sacar 616 puntos y los británicos debieron ganar el proceso de selección con 1000 puntos.
El informe de la Contraloría pone en entredicho la transparencia del proceso y concluye que estas observaciones pueden generar incertidumbre en la gestión del proyecto y podría impactar en la calidad de la ejecución del mismo.
Hasta el momento, el Pronis no ha dado una explicación sobre la calificación otorgada a cada postor ni ha aclarado las razones por las cuales se ignoraron los criterios establecidos en el Alcance Final o el porqué se eligió al consorcio francés.
Cabe mencionar que el consorcio Francés también se ha visto involucrado en cuestionamientos previos. El Bando Interamericano de Desarrollo lo sancionó inhabilitándolo hasta el 2 de enero de 2026, por “prácticas fraudulentas y corruptas” detectadas en la supervisión de obras de agua y saneamiento en Panamá.
